写这篇文章，我其实有点压力，因为我知道很多人对疫苗是担心、反对的，也在其它地方听过各种说法。
我并不想强求改变大家的想法，也不是要批评你或你的亲人不打疫苗——我尊重任何人不打疫苗的权利。但是，作为一个科普作者，我觉得还是有义务讲讲疫苗这事，因为事关重大。而我的这些观点，只从科学和证据角度出发，不是要讨好谁，你信不信都可以。
先说一下，后面有一些常见问题的解答，你们想问的，可能都在最后面。
相信大家都已看见，放开是大势所趋。在国社最新的稿子，已经完全不再提“动态清零”，孙副总也给接下来的工作定下基调，即“走小步不停步”。各地也密集调整政策，比如北京就宣布，从下周一起，坐公交地铁不再查48小时核酸证明。
但是，有很多人对“放开”有担心，是源于家中有年纪大的亲人还没有打疫苗。实际上，目前中国的高龄老人三针疫苗接种率还不高，也是阻碍全面放开的因素之一。
有些人说，亲人是癌症患者或有严重基础疾病者，医生劝他们别打疫苗。对于这些情况，我都明确告诉他们，只要不是在病情发作时，都可以打疫苗，不仅可以打，有基础疾病更应该打。
接种疫苗的绝对禁忌非常罕见，不值得担心
那么，医生的话也不可信吗？
那我就得问你：全国有几十万医生，同样的情况，如果有的医生说可以打，有的医生说不可以打，你相信谁？
所以，不是医生的话都不可信，也不是医生的话都可信。医生也是有细分专业的，不是所有医生都懂疫苗的知识。那么，谁是能代表医生这个群体的观点呢？在中国来说，其实就是国家卫健委，因为他们的方案必须要经过跟疫苗相关的众多权威专家的认可才行。
也有人说，你敢保证国家卫健委就不乱说吗？怎么说呢，国家卫健委虽然有推广疫苗的责任，但如果乱说了，比如鼓动了更多人疫苗，然后有更多人出事了，他们责任不是更大吗？所以，他们说话其实是非常谨慎的。
当然了，如果你认为国家不可信，卫健委不可信，只有网上流言可信，身边的某某某可信，那你看到这就行了，你信你的，不用来和我探讨了。
11月29日，国务院防控组发布了《关于印发加强老年人新冠病毒疫苗接种工作方案的通知》，其中对于打疫苗可能涉及的“禁忌症”有明确介绍，我介绍如下：
这里面列了4条，其实可分为两类，第1类指发生过严重过敏反应者，后面三类均指有严重基础疾病正在发作或状态极不佳的。
这个非常好理解，有病在发作，本身很不舒服，那当然就先缓一下。等病情稳定下来，其实就可以再接种了。
这两种情形之外的，无论你听到了什么奇奇怪怪的说法，都不要信。
重点来看看第1类，“既往接种疫苗时发生过严重过敏反应，如过敏性休克、喉头水肿”，这个地方的表述其实是留了一定空间的，更好的说法应该是“既往接种同类疫苗时发生过严重过敏反应”。
那么，有人会问，我怎么知道家中老人接种疫苗会不会产生严重过敏反应呢？
这里首先要说一个基本的概念，就是绝对的零风险是不存在的，但如果概率非常之低，收益又很大，那么就不值得担心。
根据今年5月份的数据，当时累计接种新冠疫苗超过33.8亿剂次，过敏反应发生率为3.3/万剂，低于全国其他常规接种疫苗的报告水平。需要注意，这里统计的是“过敏反应发生率”，不是严重过敏反应。像过敏性休克这样的严重过敏反应，当时数据是例，如果除以33.8亿剂次，这个概率低得没法说了。
灭活疫苗中主要含有微克级别的病毒抗原或重组蛋白，以及氢氧化铝佐剂和辅料等其他成分。是什么成分引起过敏呢？一种推测是，其中的铝剂是可能刺激Ⅰ型超敏反应的过敏原，或者说引起过敏反应的诱导因素。
当然，现实中也有看见数字就害怕的人（人脑在信息社会的一个bug）会说，你看不是还有例吗？
这个我就要说了，其实生活中很多很多食物、物质都会引起过敏反应，包括严重的过敏反应，如果真要像疫苗这样严格报告、统计，其数量、概率肯定远远高于疫苗，而且是不知道要高多少倍。
看了这些就知道，国务院防控组中指出的第一种“禁忌证”，其实概率非常之低，不值得担心。当然，不管是出于科学严谨还是现实指导，列出来是应该的。即使是这么低的概率，如果现实中真的出现了，也要及时干预。
接种疫苗不会导致得病
还有人担心，疫苗会不会导致人体得某种疾病？在很长一段时间，网络上确实有这些传言。
其实从疫苗的成分也能分析，打疫苗是不会额外“得病”的。疫苗疫苗中的各种物质含量都非常之低，要符合相关规定，本身不可能导致疾病。
至于疫苗中的功效成分——微量的重组蛋白，通俗点讲可以理解为“死病毒”（病毒尸体），你换过来想想，如果感染了新冠病毒，那可是“活病毒”啊，如果死病毒你都担心得病，那“活病毒”不是怕死了？
实际上，这些“死病毒”进入人体后，主要作用就是刺激人体产生免疫记忆，因为已经没有活性了，所以不会产生跟活病毒那样的感染症状，不会致病。
总之，无论从疫苗的成分分析还是监测情况来看，国产灭活疫苗是非常安全的，接种的风险是极低的，特别是对于有基础疾病的老人，因为感染新冠后仍有一定的致死率，那么接种疫苗的好处将远远大于风险。
顺便说一句，如果能接种四针（以鼻吸式疫苗作为补充，或者打mRNA疫苗作为补充都行）会比三针的防重症、防死亡效果更好。
医生不让你打，可能是为了“少麻烦”
再回到最后一个问题：既然打疫苗没那么多乱七八糟的禁忌，为什么一线接种医生还经常把接种者劝退？答案其实很简单：有些是确实不懂，还有相当多的时候是为了免责。
因为打疫苗的收益是你的，但万一发生了异常反应（包括真的不良反应和偶合症），有些人去闹，他会很麻烦。如果你要起诉他，他会更头疼。
医生的这种保守到什么程度呢？我的家属曾经去接种疫苗，只是前天牙疼吃过药，就被劝退了，说过几天再来。简直是荒唐。
所以，除非那个医生是大公无私完全为你着想，很多真的是“多一事不如少一事，你将来感染了又不关我的事”。
但是，如果你明白了其中的道理，就该这样想：打疫苗的收益是我自己的，我应该相信科学和理性，只要我、家中亲人没有被验证的严重过敏反应（概率非常低），以及处于基础病发作期，就可以去接种疫苗。
如果医生要阻拦，就拿出国务院的文件给他看吧，并表示，自己愿意承担风险（真有严重异常反应，法律上是有赔偿机制的）。
当然，我更希望国家能摸索出更好的机制（包括调解和赔偿机制，这个问题挺复杂的），一方面要让医生不要为难，更不要让接种者有后顾之忧。
几个常见问题：
1、听说会导致肺结节、白血病啥的（当然是各种非官方渠道），就不敢再打第三针了。这是谣传，还是说有一定概率只是极低而已呢？
答：不能说是谣言，应该说是一种误解。因为影像技术的精度提升，导致肺结节近年来检出率上升，然后正好又打了疫苗，所以看起来像是“打了疫苗所以导致肺结节”，其实是一种鸡叫了然后天亮的关系。其实全国每天有很多人突然肚子疼，然后去检查发现了结石，如果之前正好打了疫苗，能否说打疫苗导致结石呢？显然不能。
白血病那个更是没有证据。无论从原理上还是流行病学统计上，都没有关系。
2、第三针加强针好像有几个方案，它们之间的区别是什么？如果有区别，个人根据什么来选择呢？
答：加强针以及第四针最好的接种方案是异源接种，就是跟之前接种疫苗不同技术路线的，比如灭活的再加上鼻吸式的，再接种mRNA疫苗也可以。现实中要考虑哪些疫苗可以获得。国务院的方案中其实有，官方已经考虑到这点。
3、听说疫苗的效果并不好，为什么还要打疫苗？
答：现在的疫苗，无论中外，防感染的效果很一般，可以说防不住。但防重症降低死亡率的效果还是可以的，尤其是接种多针后，效果明显。这方面数据在香港开放后有，即使是国产灭活疫苗，也有防重症降低死亡率的效果。
4、听说人科兴的疫苗都是未完成实验就上市的疫苗，这样的疫苗能安全吗？
答：之所以会有这种说法，是因为国产新冠疫苗刚上市时（年3月）确实是紧急批准，当时只完成两期，三期正在进行中——原因是当时国内清零了，做不了三期实验，是国外做很费时间，而于紧急需要就先批了，因为做了二期其实已经初步证明安全性，当时的批准也是有法可依的。因为当时是紧急批准，在接种知情书中是有公开说明，而这一说明恰是引起猜测的源头。
但最重要的是：即使当时是紧急批准，到现在早已完成国内外多地的三期实验，相关实验数据在网上也很容易搜到，也被多国批准使用（它们不会都是傻子），被证明了安全性，没有再信传言的理由。